Wer sein Prozessrisiko nicht kennt, kann es nicht steuern. In meiner Erfahrung aus über 20 Jahren Gutachtertätigkeit ist der häufigste Fehler in Gerichtsverfahren nicht der Schaden selbst – sondern der Verzicht auf eine fundierte technische Einschätzung zu einem Zeitpunkt, in dem noch alle Optionen offen wären.
Ein frühzeitig beauftragtes Parteigutachten hätte in allen drei Fällen, die ich hier schildere, das Bild grundlegend verändert – entweder durch einen besseren Vergleich, eine stärkere Verhandlungsposition oder einen vollständigen Prozesserfolg.
Gerichtsverfahren enden häufig mit Vergleichen. Das mag lange Prozesse verhindern – ist aber fast immer ein fauler Kompromiss: Eine Partei zahlt drauf. Die Unsicherheit über den Prozessausgang und der Wunsch, sich wieder auf das eigene Kerngeschäft konzentrieren zu können, sind die häufigsten Treiber. Was selten gefragt wird: Hätte man die eigene Position vorher wirklich kennen können? In den meisten Fällen lautet die Antwort: ja.
Fall 1: Arbeitsunfähigkeit
Ausgangssituation
Ein Service- und Montagetechniker hat eine Arbeitsunfähigkeitspension abgeschlossen. Er erleidet in seiner Freizeit einen Unfall mit schwerer Schulterverletzung und beantragt seine 100-prozentige Arbeitsunfähigkeit in seinem angestammten Beruf. Die Versicherung gesteht ihm lediglich 30 % zu. Mit seiner Rechtsschutzversicherung klagt er auf den vollen Versicherungsbetrag.
Mein Auftrag
Das Gericht beauftragt mich mit der Feststellung der körperlichen Arbeitsbelastungen, denen Herr X in seinem Beruf ausgesetzt war. Parallel wird ein Mediziner beauftragt, zu beurteilen, ob diese Belastungsarten trotz der Verletzung zumindest teilweise zumutbar sind.
Was stattdessen passierte
Noch bevor die Gutachten erörtert werden konnten, setzte der Richter die Streitparteien unter Druck, einen Vergleich zu schließen. Das Ergebnis: eine 50/50-Aufteilung.
Ergebnis
Für die Versicherung war der Vergleich ein klarer Gewinn – sie zahlte deutlich weniger als die volle Summe. Für den jungen Familienvater bedeutete der Vergleich eine erhebliche Einbuße an Versicherungsleistung, auf die er einen berechtigten Anspruch gehabt hätte.
Fazit des Falles
Hätte der Versicherte – oder sein Rechtsanwalt – vorab ein Privatgutachten zur Beurteilung der Arbeitsbelastungen in Auftrag gegeben, wären beide Seiten informiert in die Verhandlung gegangen. Das Prozessrisiko wäre realistisch einschätzbar gewesen – und der Vergleich auf dieser Basis so nicht zustande gekommen.
Häufige Fragen aus der Praxis
Was mich Mandanten und Kanzleien nach der Lektüre solcher Fälle am häufigsten fragen:
Wann ist der richtige Zeitpunkt für ein Parteigutachten?
So früh wie möglich – idealerweise bevor ein Verfahren überhaupt eingeleitet wird. Ein Parteigutachten dient nicht nur als Beweismittel, sondern vor allem als Entscheidungsgrundlage: Es zeigt, wie stark die eigene Position technisch ist, und ermöglicht eine realistische Einschätzung des Prozessrisikos. Wer das weiß, kann klüger verhandeln.
Kann ein Parteigutachten ein bestehendes Gerichtsgutachten erschüttern?
Ja – und das ist eine der wirksamsten Möglichkeiten, ein Verfahren zu drehen. Ein methodisch schwaches Gerichtsgutachten kann durch ein fundiertes Parteigutachten gezielt in Frage gestellt werden. Das Gericht ist dann verpflichtet, das Sachverständigengutachten zu überprüfen oder einen Obergutachter einzusetzen. Je früher ich in ein Verfahren eingebunden werde, desto mehr Ansatzpunkte gibt es.
Was kostet ein Parteigutachten – und lohnt sich das?
Die Kosten eines Parteigutachtens hängen vom Umfang und der Komplexität des Sachverhalts ab. In der Praxis liegen einfache Gutachten im vier-, komplexere im fünfstelligen Bereich. Verglichen mit einem ungünstigen Vergleich – wie dem siebenstelligen Schadensfall in Fall 2 – ist das Verhältnis fast immer eindeutig. Im Erstgespräch gebe ich eine realistische Einschätzung des Aufwands.
